本轮六方会谈触及的问题之一是动力补偿。韩国愿供给电力帮助固然是功德，不过朝鲜似有顾忌，觉得有危险，怕这样一来电力供应的生命线把握在他人手中。有意思的是，朝方提出了续建轻水反应堆的要求，这一问题跟1994年的美朝《结构协议》有关。

  第一次朝核危机是以签定这一结构协议而告终的。它于1994年10月21日签定于日内瓦，共四条，其间第一条有四款，第二、三、四条各有三款，触及面颇广，总体上也入情入理。其间规则，在朝鲜冻住核方案期间，美国每年向朝鲜供给50万吨重油用于电力出产。而在两座轻水反应堆建成之后，朝鲜将拆除以制作核武器为意图的石墨反应堆及其相关设备。

  但是，在结构协议的履行过程中，呈现了美朝两边都难辞其咎的问题。从美国方面看，因为建造资金不能及时到位，形成轻水反应堆工程再三延迟工期，以致后来明显已无法在预订的时间内（2003年）建成。美朝两边也并未像协议确认的那样彼此在对方首都开设联络处。从朝鲜方面来看，则涉嫌隐秘建立了浓缩铀方案，有违结构协议的精力。此问题上的争议很大，尚在不决之列。

  因为结构协议已遭到损坏，现在明显已难于回到当年的协议了，需求重整旗鼓。但这并非是说该协议的价值已彻底失去了，其实它的某些要素和精力也仍有承继的必要。轻水反应堆是续建仍是停建，便是结构协议留下的遗产。美朝两国在对方首都互设联络处并最终使两国关系上升到大使级，也是有待完结的事项。

  这就又回到政治信赖问题。本专栏此前曾谈到，朝核问题根本上是一个政治问题，因而采纳政治上的实践过程至为重要。当时一个重要的有利条件是其他几个国家也都乐意以某种办法参加安全确保、补偿及经济合作。经过外交途径处理问题，一起给予朝鲜必定的补偿，对美国来说仍是价值较小、最契合其利益的处理办法。作者：任晓（上海国际问题研讨所亚太研讨室主任）